für einen nicht konservativen kann das wort schon zu verwirrung führen: was konservieren die denn?
ich denke man kann zwischen 3 ‘stufen’ das konservativismus unterscheiden:
die erste stufe nenne ich mal ‘passiven konservativismus’ das bedeutet nichts anderes als neues (also bisher unbekanntes) zu ignorieren
das erfordert weder irgendeine anstrengung noch ist es überhaupt vermeidbar, weil es als einziges individuum praktisch unmöglich ist von allen entwicklungen zu erfahren und erst recht nicht zu verstehen
die zweite stufe ist der private konservativismus: die gezielte verneinung von neuem und der versuch altes wiederherzustellen und zu pflegen, im ramen der eigenben freiheit
das ist sicher individuell vermeidbar aber auch nicht zwingend unvernünftig, es hatte schließlich auch bestimmte gründe warum es einmal gang und gebe war
schließlich können aufgrund eines kurzweiligen hypes durchaus gute dinge in vergessenheit geraten
auch wenn privater konservativismus machnal auf unverständnis stößt kann er also durchaus eine bereicherung für eine gesellschaft sein
vor allem wenn es viele so antitraditionelle freaks wie mich gibt :D
zum privatem konservativismus kann man harmlose nostalgiker und friedliche primitivisten zählen
von wesentlich unnoblerer natur ist dagagen der autoritäre konservativismus:
er beschreibt die direkte machtasübung zumwohle von vergangenen oder durch neues ‘bedrohten’ dinge
dies ist einerseits illegitim da man andere zu etwas zwingt, und das ohne eine eventuelle dringlichkeit
das stößt dann automantisch auf wiederstand, führt zu unfreundlichen konflikten und einemschlechten sozialen klima
neben diesem despotismus werden der gesellschaft und damit den individuen starke schäden zugefügt, da ihr gezielt möglichkeiten genommen werden sich weiterzuentwickeln
man nimmt sogar privat konservativen die wahl weil innovationen schon verhindert werden und ihr meiden nutzloser macht
zum autoritären konservativismus kann man fast jeden religiösen fundamentalismus, nationalismus (synonym: patriotismus) sowie einen großteil konservativer ‘politik’
ich würde mir wünschen das privat konservatve dieser repression genauso kiritsch gegenüberstehen wie progressive, weil es ihre gesellschaftliche position untergräbt und lächerlich macht
wer technologien verbieten will nimmt ihr damit die möglichkeit ihre eventuelle nutzlosigkeit oder schädlichkeit zu beweisen (was ja eigentlich der einzige grund dafür währe warum man diese technologie meiden sollte)
lieber sollte man den forschern und innovatoren kritisch auf die finger schauen und ethische bedenken lautstark bekanntmachen und klare vebrechen als solche aufdecken
zu solchen verbrechen könnte man z.b. den mord an embrionen zählen.. allerdings kann das inkonsequent erscheinen wenn man gleichzeitig den massenmord an ‘schlachtvieh’ gutheißt
autortärer progressivismus ist meiner meinung nach einfach ein widerspruch, weil autoritäre strukturen dem fortschritt immer eine last sind
wer fortschritt erzwingen will, nimmt vordenkern ihre visionen und ihre begeisterung
und so wird es nur ein fortschritt im sinne der autorität, aber ein rückschritt für alle ‘untertanen’
–marti
kommentare